Le ministre du Logement et des Terres, Shakeel Mohamed, a apporté une réponse ferme et détaillée aux critiques visant l’acquisition d’un appartement situé dans un complexe bâti sur les Pas géométriques à Bain-Bœuf. Cette mise au point intervient alors que certains tentent d’établir un parallèle avec sa récente descente à Pointe d’Esny, où il avait exigé le respect de la loi concernant l’occupation du littoral et accordé un délai de 14 jours aux propriétaires de structures illégales pour les enlever.
Le bien, d’une superficie de 195,59 m², correspond au lot A3 du complexe Le Jardin Boutique Hotel, à Beau Manguier, Bain-Bœuf. La transaction a été formalisée devant notaire le 12 décembre 2024 et dûment enregistrée au Registrar General Department.
Le bail sur la parcelle de Pas géométriques concernée avait été accordé à la société Kensons Hotel Ltd en 2009, soit quinze ans avant cette acquisition, à une époque où le ministre n’exerçait aucune fonction gouvernementale.
Face aux accusations, Shakeel Mohamed a choisi de s’exprimer via sa page Facebook, et de rétablir les faits, plutôt que de laisser la polémique enfler sans réagir.
Sur le plan juridique d’abord, il rappelle que l’accès des Mauriciens à la plage repose sur un socle juridique ancien et jamais remis en cause : l’Arrêté du général Decaen de 1807, l’article 538 du Code civil, la Pas Géométriques Act et l’arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Grand Bay Cruise (2008 SCJ 125). « Le droit est clair et immuable depuis plus de deux siècles », résume-t-il.
Le ministre dénonce ensuite une manœuvre visant, selon lui, à détourner le débat de son fond juridique : « On ne répond pas sur le droit ; on répond sur ma personne. » Il évoque également une vidéo tournée de nuit de la propriété, ainsi que la diffusion sur les réseaux sociaux de l’acte notarié relatif à son acquisition, deux procédés qu’il qualifie de « technique de dénigrement ».
Sur l’origine du complexe, il rappelle n’y avoir joué aucun rôle : ni constructeur, ni promoteur, ni preneur à bail, ni signataire du bail accordé en 2009. L’immeuble, précise-t-il, a été construit sous un Building and Land Use Permit délivré par l’autorité compétente — et non par lui ni par son ministère.
Quant à son acquisition, le ministre situe l’accord d’achat et l’approbation du prêt en 2024, avant les élections de novembre, la signature notariée n’étant intervenue qu’en décembre. Il ajoute que l’intégralité de la transaction a été déclarée à la Financial Crimes Commission, comme l’exige la loi.
Un autre volet de sa défense porte sur la valeur du bien, contestée par le Valuation Department — service qui dépend de son propre ministère. Le ministre assure ne s’être aucunement immiscé dans cette procédure : il a saisi l’Assessment Review Committee en appel, où la valeur a finalement été reconnue juste. Il présente cet épisode comme la preuve que son administration a pu travailler en toute indépendance, y compris face à son propre ministre.
Sur la distance réglementaire par rapport au littoral, il écarte toute application rétroactive des normes actuelles à une construction ancienne, renvoyant plutôt à la réglementation en vigueur au moment de l’édification du bâtiment. Il réfute également toute entrave à l’accès à la plage, notant que la circulation et la baignade y demeurent libres, et précise que le mur mis en cause préexistait aux constructions.
Shakeel Mohamed conclut en défendant sa capacité financière à acquérir ce bien — invoquant trente-cinq ans de carrière comme avocat — et assure que son travail se poursuivra sans être détourné par la polémique.
