Depuis la fin du mois de février 2026, une affaire judiciaire secoue le milieu scolaire. Frédéric Pavaday, ancien professeur de musique à la Loreto Junior School de Curepipe, se retrouve au cœur d’une procédure pénale après avoir été arrêté le 24 février à la suite de plaintes déposées par d’anciennes élèves mineures. Les accusations retenues contre lui sont graves : atteintes à l’intégrité physique d’enfants, tentative d’attentat à la pudeur, et selon les dernières informations, une mise en cause pour abus sexuel sur mineur. Au total, quatre chefs d’accusation provisoires pèsent sur cet habitant de Riche-Terre.
Une demande de liberté conditionnelle contestée
Depuis son arrestation, Frédéric Pavaday est maintenu en cellule policière. Ses avocats, Mes Sanjeev Teeluckdharry et Sachin Boodhoo, ont engagé une bataille judiciaire pour obtenir sa remise en liberté sous caution, plaidant en faveur de leur client à chacune des audiences devant la magistrate Shavina Jugnauth au tribunal de Curepipe.
Au fil des comparutions, la défense a développé plusieurs arguments. Elle a contesté la solidité des preuves avancées par la police, notamment la recevabilité de deux courriels transmis à l’ONG Pedostop par d’anciennes élèves. Elle a également remis en question la définition juridique des infractions retenues, s’appuyant sur des références internationales pour soutenir que les faits allégués ne correspondraient pas aux critères reconnus. Par ailleurs, les avocats ont soulevé une potentielle irrégularité liée à l’application rétroactive d’une loi de 2020 pour des faits qui remonteraient à 2008.
Sur la question du risque de fuite, Frédéric Pavaday lui-même a pris la parole pour affirmer que, si telle avait été son intention, il aurait eu tout le loisir de quitter le pays bien avant son arrestation — l’établissement scolaire ayant initié une enquête interne à son sujet près d’un an auparavant. Il a réitéré sa volonté de se plier à toute condition imposée par la cour, allant jusqu’à accepter un couvre-feu strict ou un changement de domicile. Il a maintenu sa position avec constance : « Je n’ai rien fait, je suis innocent. »
La poursuite s’y oppose fermement
Face à ces arguments, le ministère public, représenté par Me Priscilla Veerabudren, Senior Assistant Director of Public Prosecutions, s’est opposé à toute remise en liberté. Selon l’accusation, l’enquête est encore à ses prémices et le risque d’interférence avec les témoins demeure trop élevé pour envisager une quelconque condition de liberté à ce stade.
La poursuite a également mis en avant le nombre croissant de victimes présumées. À ce jour, trois se seraient manifestées, dont certaines étaient âgées d’une dizaine d’années au moment des faits. D’autres pourraient encore se signaler, selon les enquêteurs. La directrice de l’ONG Pedostop, citée comme témoin, a pour sa part confirmé que deux personnes résidant à l’étranger avaient contacté son organisation et seraient disposées à venir témoigner, l’une grâce à une collecte de fonds, l’autre par ses propres moyens.
La décision attendue le 10 mars
Après plusieurs jours d’audiences et de plaidoiries, le tribunal de Curepipe a fixé au 10 mars 2026 la date à laquelle sera rendue la décision concernant la demande de liberté sous caution. En attendant, Frédéric Pavaday demeure détenu.
Cette affaire, qui mêle accusations graves, débats juridiques complexes et témoignages potentiels venus de l’étranger, continue de mobiliser l’attention bien au-delà du prétoire. Elle soulève des questions profondes sur la protection des mineurs dans le milieu scolaire, tout en rappelant l’importance du respect de la présomption d’innocence — un principe sur lequel la défense ne manque pas d’insister à chaque audience.
