Texte : Concernant la représentation proportionnelle, Navin Ramgoolam pense qu’un seuil de 10 % pour être éligible est raisonnable (Le Défi, 17 décembre 2025).
Commentaire de Democracy Watch : Ce n’est pas tous les jours qu’un Premier ministre mauricien donne l’impression d’être en faveur de l’introduction d’une dose de représentation proportionnelle. D’autres, y compris Navin Ramgoolam, ont été portés, à six reprises, au pouvoir avec une majorité parlementaire dépassant les trois quarts des voix parlementaires, majorité indispensable si l’on veut procéder à des amendements constitutionnels majeurs. Ils regrettent que la réforme électorale ne figure pas sur leur manifeste électoral. Elle effraie, en effet, l’électorat. Il a horreur de changer ses habitudes, surtout électorales. Notre phobie des réformes, surtout hasardeuses, est bien réelle. Les résultats électoraux « 60-0 » ou équivalents sont pourtant des chèques en blanc que l’électorat offre candidement à telle ou telle alliance politique. Cela lui permet même de décréter que Maurice ne soit plus un État de droit, ni une démocratie.
Mais pour une fois qu’un Premier ministre au pouvoir parle de représentation proportionnelle, ne boudons pas notre plaisir. Ne lui rappelons surtout pas que son parti a été, dans les années 1950 et 1960, le fer de lance du refus obsessionnel de la représentation proportionnelle. Résistons donc à la tentation d’évoquer la virulente campagne travailliste Down with PR!
Profitons plutôt de ce temps de grâce où un gouvernement plébiscité gère les affaires du pays, avec une majorité confortable, pour réformer.
Rappel des suggestions électorales de Democracy Watch :
- La population la veut-elle ? Silence éloquent des manifestes préélectoraux sur un sujet assez sensible pour terrifier les votants et les pousser vers la concurrence. À défaut de référendum national, un sondage professionnel et scientifique, commandé par notre Commission électorale, ferait l’affaire et nous apporterait des éclairages intéressants. Rappelons un principe de base : toute correction est bénéfique quand le résultat obtenu est infiniment et incontestablement préférable à la situation antérieure. Pas de changement pour le pire, ni pour complaire à une capricieuse manie de supprimer ce qui plaît à beaucoup, sinon au plus grand nombre. « Ne réforme que si tu es certain que ton remède n’envenimera pas le problème ciblé. » Malgré ses défauts, le système First Past The Post (FPTP), d’une simplicité enfantine, réglemente nos scrutins depuis 1886 (28 élections législatives) sans avoir été globalement contesté. Pourquoi réformer ce qui donne satisfaction, simplement pour satisfaire le caprice d’une poignée d’intellectuels ?
- Pourquoi réformer ? Deux réponses possibles :
- (i) Pour une répartition plus équitable des sièges parlementaires, le FPTP avantageant indûment le vainqueur (exemple : le 11 novembre 2024, le MSM, avec 27 % des suffrages, n’a obtenu aucun siège).
- (ii) Pour améliorer le débat parlementaire en intégrant les meilleurs tribuns de petits partis, connus pour leur liberté d’expression, contrastant avec la discipline muselante des grandes formations.
Le seuil de 10 % évoqué par Navin Ramgoolam est trop élevé, surtout appliqué à l’ensemble des suffrages. Seuls deux ou trois partis pourraient le franchir. Inutile de fixer un seuil si l’on attribue un siège aux meilleurs perdants par catégorie, selon les sièges disponibles.
Proposition de répartition :
- 75 % des sièges au FPTP.
- 25 % correctifs :
- 13 % aux meilleurs perdants du FPTP.
- 3 % aux meilleurs perdants de partis sans siège FPTP.
- 3 % aux meilleures perdantes et aux jeunes de moins de 30 ans (non inscrits sur les listes de partis déjà élus).
- Cas 1 : Si le FPTP donne une majorité des deux tiers au vainqueur, les 13 % renforcent l’opposition.
- Cas 2 : Si le vainqueur n’a qu’une majorité simple, les 13 % sont répartis au prorata des suffrages, en privilégiant les partis avec le moins de députés en cas d’ex æquo.
Pourquoi ne saisit-on pas les Porsches participant à un rallye illicite ?
Texte : Le ministre Osman Mahomed évoque un mystérieux rendez-vous nocturne de huit Porsches sur une autoroute à Cascavelle pour une course à plus de 180 km/h (JT de MBC, 22 décembre 2025).
Commentaire de Democracy Watch : La loi permet-elle à la police de saisir ces véhicules ? Si non, qu’attendent nos députés pour amender le code de la route ou le code pénal ? À moins qu’ils ne soient des partisans irréductibles des rallyes automobiles…
Non pas « introduction », mais « réintroduction »
Texte : Nouveau terme : introduction de « Motor Manslaughter » pour les infractions routières graves (Le Défi, 5 janvier 2026).
Commentaire de Democracy Watch : Au début du XXe siècle, les infractions graves étaient jugées en Cour d’assises, comme des homicides. Leur nombre croissant a conduit à un rabaissement graduel des instances judiciaires. Résultat : plus d’une centaine de victimes annuelles, non de la route, mais de chauffards insensés. Un séjour en prison et une interdiction de conduire s’imposent.
Ne mendie pas une part de décision. Conquiers-la !
Texte : Émilie Soogund (Nouveaux Démocrates) : « Je suis une Gen Z en politique… On nous dit d’aimer la patrie, mais sans réclamer de part dans les décisions. La jeunesse est ignorée… » (Le Mauricien, 12 janvier 2026).
Commentaire de Democracy Watch : Ces reproches légitimes doivent se transformer en actions. Les jeunes doivent s’inspirer de Gandhi, Rémy Ollier, ou Greta Thunberg : prendre ce que les adultes refusent de donner. L’union fait la force.
La prolifération du trafic de drogue : une inquiétude grandissante
Texte : Le trafic de drogue s’étend. Entre décembre 2024 et juillet 2025, Rs 1,1 milliard de drogues saisies (Défi Médias, 19 décembre 2025). La semaine dernière, 32 kg (Rs 240 millions) ont été interceptés à l’aéroport.
Commentaire de Democracy Watch : Conséquences :
- Accidents routiers liés à la drogue
- Hausse de la consommation chez les jeunes (milieu scolaire)
- Violence domestique et agressions envers les personnes âgées
- Stigmatisation des groupes défavorisés
Solutions proposées :
- Cour spécialisée (Specialised Drug Court) : inspirée des modèles américains (Floride, Arizona), pour orienter les délinquants non violents vers des programmes de réinsertion.
- Prévention collective : rôle clé de l’éducation (jeunes et parents) et mobilisation républicaine.
DWM Team
