Le gouvernement Ramgoolam tiendra ce lundi 16 juin un Conseil des ministres exceptionnel, consacré notamment aux mesures controversées du Budget 2025-2026, dont le report de l’âge d’accès à la pension de retraite de 60 à 65 ans. Cette réunion fait suite à deux sessions du Comité interministériel, présidé par le Premier ministre par intérim Paul Raymond Bérenger, qui s’est penché cette semaine sur les inquiétudes exprimées par la société civile, le secteur privé et plusieurs élus.
Si cette réforme ne fait pas l’unanimité, l’exécutif insiste sur sa volonté de dialogue. Tout laisse croire qu’il prendra en considération les propositions visant à rendre le système plus juste et plus nuancé. Derrière cette mesure impopulaire se cache une impérieuse nécessité : celle de remettre de l’ordre dans les finances publiques après des années de dérives. Le nouveau gouvernement hérite d’une situation budgétaire fragile, largement aggravée par une série de décisions coûteuses, prises sous l’ancienne administration de Pravind Jugnauth.
Parmi les cas les plus marquants : le financement massif accordé par la Mauritius Investment Corporation (MIC) à Dhyanavartam Ltd, propriétaire du luxueux Maradiva Villas Resort & Spa, présidé par l’épouse de l’ex-Premier ministre, Pravind Jugnauth. À la veille des élections de 2024, cette entreprise a bénéficié de Rs 1,65 milliard de fonds publics, malgré les réserves exprimées au sein même du conseil d’administration de la MIC. Le dernier décaissement de Rs 350 millions a été approuvé en février 2024, alors que la société affichait déjà des signes de faiblesse financière et peinait à honorer ses engagements bancaires. Ce cas n’est qu’un exemple parmi d’autres. Le gouvernement actuel doit composer avec une CSG quasiment à sec, une dette de Rs 7,1 milliards au CEB, des contrats mal ficelés à la STC pour Rs 30 milliards, ou encore une rénovation d’hôtel à Rodrigues dont le coût a explosé de 58 %, atteignant plus d’un milliard de roupies sans approbations préalables. Plus de Rs 3,5 milliards de fonds publics reposaient même dans une banque privée aujourd’hui placée sous tutelle.
Dans ce contexte, le gouvernement a fait un choix : plutôt que d’augmenter brutalement la TVA ou l’impôt sur le revenu, il préfère contenir la dépense publique structurelle, notamment via la réforme de la pension. Le Conseil des ministres du 16 juin ne sera donc pas un désaveu, mais un espace de clarification et d’ajustement. Le gouvernement s’engage à avancer avec prudence, mais sans détourner les yeux d’une réalité budgétaire qui ne laisse que peu d’alternatives.
Roshan Jhummun : « Une réforme impopulaire, mais nécessaire »
Pour le député travailliste Roshan Jhummun, il est essentiel de replacer la décision de repousser l’âge de la pension universelle dans le contexte économique laissé par l’ancien régime. « Pendant presque 50 ans, la dette publique était de 250 milliards. En l’espace de dix ans seulement (2014 à 2024), elle a doublé pour atteindre environ 548 milliards », a-t-il rappelé, lors d’une déclaration à Sunday Times. Cette situation, selon lui, impose un changement radical de méthode : « You have to cut your coat according to your cloth. Comparé aux gouvernements précédents qui distribuait l’argent que l’État n’avait pas, et qui ne faisaient pas de magie, mais qui imprimaient l’argent et le donnaient aux gens, nous, nous n’avons pas ce luxe », insiste-t-il tout en rappelant que l’endettement atteint des niveaux alarmants, avoisinant 90 % du PIB, et met en péril la viabilité financière de l’État si rien n’est fait.
« Dans un budget marqué par la prudence fiscale, l’État s’est donné pour priorité d’éviter d’augmenter massivement la TVA ou l’impôt sur le revenu des plus modestes. Cela signifie agir du côté des dépenses. Et la pension universelle représente un poste budgétaire considérable. Elle représente actuellement Rs 64 milliards, soit presque 23 % du total des dépenses du gouvernement », a indiqué Roshan Jhummun. Dès lors, la décision de reporter progressivement l’âge de la pension de 60 à 65 ans s’impose comme un choix de responsabilité, bien que difficile, selon lui. « Peut-être bien mal communiqué, peut-être que la population n’a pas été préparée à ça. C’est une mesure vraiment impopulaire, mais nécessaire », a-t-il concédé.
Le député souligne que cette réforme prend aussi en compte l’évolution démographique : « L’espérance de vie était autour de 65 ans quand la pension à 60 ans a été instaurée. Aujourd’hui, elle est montée à 73, 75 ans. » Dans ces conditions, maintenir le système tel qu’il existe reviendrait à le condamner à moyen terme. Et contrairement à certaines interprétations, il précise bien que la mesure concerne l’âge d’accès à la pension universelle, pas l’âge légal de départ à la retraite. « C’est l’âge pour gagner la Basic Retirement Pension, pas l’âge de la retraite obligatoire », a-t-il insisté, afin de clarifier un point de confusion qui alimente l’angoisse du public.
Le député comprend l’ampleur des réactions populaires. « Si la population avait réagi autrement, j’aurais été surpris moi-même. » Il reconnaît que de nombreuses personnes, à 55 ans, ont structuré leur vie autour de l’idée qu’elles prendraient leur pension à 60 ans. « La population n’a peut-être pas suffisamment été préparée, aussi sa réaction est normale, son amertume et sa colère sont légitimes. » Mais il insiste également sur le fait que cette réforme ne profite à personne individuellement : « Pas au Premier ministre, pas aux ministres, pas aux députés. C’est la population, la société qui va en sortir gagnante. » Pour lui, c’est un geste de rigueur, non un calcul politique.
Roshan Jhummun souligne l’urgence de la réforme : « Aujourd’hui, ce sont deux personnes qui cotisent pour payer la pension d’une personne âgée. Demain, ce sera un et demi. Ce n’est pas soutenable. » Il met en garde contre le statu quo, qui ne ferait qu’accentuer le déséquilibre au détriment des jeunes générations. Enfin, tout en défendant la mesure, il appelle à la nuance : « Le Premier ministre est à l’écoute. Ce n’est pas un gouvernement dictateur. Il y a un cabinet spécial lundi, et je suis sûr qu’on pourra trouver un juste milieu. » Il poursuit en évoquant l’exigence d’un équilibre entre protection sociale, rigueur budgétaire et justice intergénérationnelle : « Nous devons ménager la chèvre et le chou. »
En conclusion, le député travailliste rappelle qu’aucun Premier ministre n’a envie de devenir impopulaire. « Il faut avoir beaucoup de courage pour venir avec une mesure pareille. Selon moi, personne à l’ile Maurice n’aurait eu ce courage à part le Dr Navin Ramgoolam. A qui profite le crime ? Si crime il y a eu, c’est la population qui en sortira gagnante ! A aucun moment le PM n’a pensé à son intérêt, à celui du parti ou des députés ou ministres. Il n’a pris en considération que l’intérêt de la population, des jeunes. Je salue son initiative et son courage. Le dernier mot lui reviendra. C’est lui le seul maître à bord. »
