- Selon Xavier Duval, le profit des importateurs passe à Rs 50 alors que ce sont les acheteurs qui auraient dû débourser entre Rs 20 et Rs 60 en moins pour ce produit
Qu’est ce qui a poussé le ministre du Commerce Soodesh Callichurn et son collègue aux Finances, Renganaden Padayachy, à accorder un subside additionnel de Rs 15/ kilo sur l’importation du lait alors qu’un comité technique s’était opposé à toute augmentation de la subvention gouvernementale accordée aux importateurs ? C’est la question à laquelle tout le monde s’intéresse depuis la PNQ de vendredi. D’autant que les consommateurs n’ont tiré aucun profit de cette augmentation substantielle du montant de subside. « Le prix du lait aurait dû baisser entre Rs 20 et Rs 60 sur certaines marques », a d’ailleurs fait ressortir le leader de l’Opposition, Xavier Duval, en précisant toutefois qu’il n’est pas contre les subsides.
Il faut savoir que le subside accordé sur le lait était auparavant de Rs15/ kilo. Or, il a été revu à la hausse par Rs 15 additionnelle depuis août 2021. Pourtant, un comité technique composé de représentants des ministères du Commerce, des Finances, du MCCI et de la MRA, s’était dit défavorable à toute augmentation. Selon ce rapport en date du 17 août 2021, le comité technique avait fait deux observations. D’abord, que la marge moyenne du profit des importateurs était déjà élevée. « An increase in price was noted each time a new consignment was imported under the MRRP. It comes out clearly that importers were not absorbing any increase of freight and insurance have been passing it out each time to the consumers ».
Et deuxièmement, « according to information submitted to MCCI, no importer of milk powder was making losses. However, some might have faced a reduction in average margin of 20.09% ». Selon le comité, un subside additionnel de Rs 5 ou de Rs 10 n’aurait fait que jouer en faveur d’une hausse de la marge de profit des importateurs, la ramenant à 22,18% ou de 24.23% respectivement alors que le gouvernement aurait, lui, déboursé Rs 6, 2 millions ou Rs 12, 4 millions additionnelles. Le comité technique est ainsi arrivé à la conclusion que « in view of the above, it can be concluded that there is no sufficient justification for prive review at this stage. It is proposed that the current subsidy be maintained for the time being ».
Décision ministérielle
Malgré la conclusion de ce rapport, deux ministres auraient décidé, probablement de leur propre gré car il n’y a pas eu de deuxième rapport selon l’aveu de Soodesh Callichurn, qu’il fallait augmenter le subside accordé aux importateurs de Rs 15/ kilo à Rs 30/ kilo. En témoigne un courriel en date du 2 septembre 2021 où la PAS du ministère du Commerce souligne que « it is understood that both Ministers (ndlr : faisant référence au précédent paragraphe où les ministres des Finances et du Commerce sont cités) have in the course of the discussions agreed to provide an additional subsidy of Rs 15 to importers of milk powder in the light of an increase in importation costs ». Pourquoi ? Lors de sa réponse au Parlement, le ministre Callichurn a dit l’avoir fait uniquement dans l’intérêt des consommateurs.
Or, a martelé Xavier Duval, l’effet de cette subvention additionnelle n’a pas répercuté sur les consommateurs. Rs 446 millions sont déboursées par le gouvernement pour ces subsides alors que le prix du lait n’a connu aucune baisse, a insisté le leader de l’Opposition. Ce dernier estime que les profits des importateurs sont passés à Rs 50 grâce à cette subvention gouvernementale de Rs 30. Le leader de l’Opposition s’intéresse aux motifs qui ont poussé les ministres Callichurn et Padayachy à agir de la sorte, d’autant qu’il est clair que c’était une décision ministérielle et que les fonctionnaires ne peuvent pas en être tenus responsables. Au final, il semble que les consommateurs seraient les plus grands perdants alors que les importateurs en sont sortis gagnants.
