Deux femmes employées dans un cabinet d’avocats réputé de Port-Louis ont été suspendues pour avoir refusé de retirer leur hijab. L’affaire, dénoncée comme une atteinte à la liberté religieuse et à l’égalité des droits, a été portée devant la Commission de Conciliation et de Médiation (CCM) et sera également examinée par l’Equal Opportunities Commission ce lundi 21 juillet 2025. Représentées par Mes Imthiaz Mamoojee et Nadeem Hyderkhan, les deux femmes affirment avoir été victimes de remarques déplacées, avant d’être suspendues.
Une évolution vestimentaire contestée en interne
L’une des femmes, de retour d’un petit pèlerinage à La Mecque (Umrah), a choisi de commencer à porter le hijab au quotidien. Une décision personnelle, en accord avec sa foi, qui a immédiatement été mal vue par plusieurs de ses collègues. « Certaines personnes au sein de la compagnie ont été offusquées qu’elle porte le hijab. Elles ont fait des remarques inappropriées », explique Me Imteaz Mamoojee.
Initialement, un avocat du cabinet lui aurait dit qu’il n’y avait « pas de souci », mais les tensions se sont accrues. Une deuxième employée a ensuite, elle aussi, décidé de porter le hijab, ce qui a provoqué davantage de remarques désobligeantes. Les deux ont finalement été suspendues.
Liberté religieuse et protection constitutionnelle
Pour Me Mamoojee, la suspension est non seulement abusive mais aussi illégale : « La section 11 de la Constitution garantit la liberté de conscience et de religion. Le Workers’ Rights Act et l’Equal Opportunities Act interdisent toute forme de discrimination, qu’elle soit religieuse, raciale ou autre. »
Il insiste également sur une mauvaise interprétation du concept de laïcité, souvent confondu avec l’effacement des identités religieuses : « Maurice n’est pas la France. Nous vivons dans un pays multiculturel où chacun porte son identité. La laïcité ici, c’est le respect mutuel, pas l’interdiction de la foi. »
Un précédent qui fait jurisprudence : l’affaire Sooleka Darwhoor
L’affaire rappelle un précédent marquant dans le paysage judiciaire mauricien. En février 2019, Sooleka Darwhoor, une employée de l’hôtel The Residence, avait été sanctionnée pour avoir porté le tikka, symboles religieux hindous. L’Employment Relations Tribunal (ERT) avait tranché en sa faveur, statuant qu’elle avait pleinement le droit d’exprimer sa foi dans le cadre de son emploi. Les avertissements disciplinaires avaient été annulés.
Pour Me Mamoojee, ce précédent renforce la position des deux femmes voilées : « Ce que nous défendons ici, ce n’est pas seulement deux employées, c’est un principe. Que l’on soit hindou, chrétien, musulman ou athée, la loi protège la liberté de conviction. »
Les deux femmes, bien que suspendues, continuent à percevoir un salaire. Mais cette suspension a des répercussions morales et psychologiques. « Elles ne s’attendaient pas à vivre une telle discrimination religieuse dans leur environnement professionnel. Mais elles tiennent bon, fidèles à leurs convictions, malgré les pressions. »
Me Nadeem Hyderkhan, également représentant des deux femmes, souligne l’urgence de renforcer le cadre légal pour éviter de tels abus. « La Constitution garantit déjà la liberté de religion, mais il est temps d’aller plus loin. Nous devons amender le Workers’ Rights Act afin de protéger davantage les employés contre toute forme de stigmatisation liée à leur apparence ou leur foi. Aujourd’hui c’est le hijab, hier c’était une femme portant un tikka. Et demain ? » Il insiste sur le fait que personne ne devrait être sanctionné pour ce qu’il ou elle choisit de porter dans le respect de sa culture ou de sa religion, surtout dans un pays multiracial comme Maurice.
Le ministre du Travail, Reza Uteem, s’est également exprimé sur le sujet, réaffirmant que la Constitution garantit la liberté religieuse et que toute discrimination sur le lieu de travail est inacceptable.
