L’enquête de la Financial Crimes Commission (FCC) sur le prêt accordé à Dhyanavartam Limited, propriétaire de l’hôtel Maradiva, continue de prendre de l’ampleur et s’oriente désormais vers des responsabilités plus larges. Après l’arrestation de Sanjiv Ramdanee, directeur général de la compagnie, frère de Kobita Jugnauth et beau-frère de Pravind Jugnauth, ancien Premier Ministre, et de Premchand Mungur, ancien CEO de la State Bank of Mauritius (SBM), les enquêteurs portent désormais leur attention sur d’anciens membres du conseil d’administration de la banque. Ils cherchent à comprendre comment un prêt de Rs 470 millions a pu être accordé à une entreprise dont la situation financière ne présentait, selon les premiers éléments recueillis, ni les garanties ni la capacité de remboursement exigées pour un tel financement.
Les développements de cette affaire prennent racine dans les documents et témoignages collectés par la FCC depuis plusieurs semaines. Selon les premières conclusions, Dhyanavartam Limited se trouvait déjà dans une situation d’endettement considérable au moment où la demande de prêt a été présentée à la SBM. Les réserves financières de la compagnie et les garanties offertes ne répondaient pas aux critères habituels requis pour valider un emprunt aussi important. Malgré cela, la somme de Rs 470 millions a été approuvée et mise à disposition.
L’un des éléments centraux de cette enquête repose sur les documents présentés au conseil d’administration de la SBM. La FCC reproche en effet à Premchand Mungur d’avoir induit en erreur les membres du conseil au moyen d’un procès-verbal qui décrivait Dhyanavartam Limited comme une entreprise fiable, stable et apte à bénéficier du prêt demandé. Ce document aurait servi de base à la décision du conseil d’approuver la demande de financement, en dépit de la situation financière délicate de la compagnie.
Afin de comprendre comment cette présentation favorable a pu être inscrite dans un procès-verbal, les enquêteurs se sont intéressés à une réunion cruciale tenue à la mi-juillet 2024 dans les locaux de la SBM Tower à Port-Louis. Cette réunion réunissait notamment Premchand Mungur et Sanjiv Ramdanee. Les investigations visent à éclaircir les discussions qui y ont eu lieu et à déterminer si des informations essentielles concernant la solvabilité réelle de Dhyanavartam Limited ont été omises, minimisées ou présentées d’une manière susceptible d’influencer le conseil d’administration dans sa décision.
Les données recueillies par la FCC indiquent qu’à ce moment-là, Dhyanavartam Limited traversait déjà une période financièrement instable, cumulant des dettes et ne disposant pas de garanties jugées suffisantes pour couvrir un prêt d’une telle ampleur. Dans ce contexte, la validation du financement accordé à l’hôtel Maradiva soulève de nombreuses questions, auxquelles les enquêteurs tentent désormais d’apporter des réponses claires et précises.
L’arrestation de Sanjiv Ramdanee, en tant que directeur général de la société bénéficiaire du prêt, s’inscrit dans cette logique de vérification détaillée des démarches entreprises pour obtenir les fonds. Les enquêteurs cherchent à établir si des informations ont été volontairement dissimulées ou mal présentées pour justifier la demande de financement. De son côté, l’arrestation de Premchand Mungur vise à clarifier son rôle dans le processus décisionnel, notamment concernant le procès-verbal qui aurait influencé le conseil d’administration de la SBM.
Au-delà de ces deux interpellations, l’enquête prend désormais une dimension plus large avec la mise sous surveillance d’anciens membres du conseil d’administration de la banque. La FCC examine leur degré de connaissance de la situation financière de Dhyanavartam Limited au moment de l’approbation du prêt. Ils devront préciser s’ils avaient été informés des difficultés rencontrées par la compagnie ou si les documents soumis lors des réunions internes leur avaient présenté une image complètement différente de la réalité.
Les enquêteurs cherchent également à déterminer si l’ancien CEO de la SBM a agi de manière indépendante ou s’il a pu recevoir des instructions d’une autorité supérieure pour favoriser l’approbation du financement. Cette question est au cœur des travaux actuels de la FCC, qui tente d’établir si la décision d’accorder les Rs 470 millions relevait d’un processus normal ou si des pressions ou directives extérieures ont pu intervenir.
Les procès-verbaux, les échanges internes, les courriels professionnels, ainsi que les témoignages des cadres présents lors des réunions de 2024 sont minutieusement examinés. De gros développements sont attendus dans les semaines à venir avec l’interrogatoire des autres protagonistes au sein de la société Dhyanavartam Limited.
