Le député Reza Uteem décortique le budget, en dénonçant énergiquement le bluff du gouvernement. Il revient aussi sur le cas de conflit d’intérêts impliquant le ministre de l’Environnement, Kavy Ramano. Et pour couronner le tout, il égratigne le leader du PMSD qui, selon lui, « bizin alle prend place Obeegadoo dans gouvernement ». Ci-dessous, de grands extraits de son entretien publié sur la page Facebook de Sunday Times jeudi soir…
Zahirah RADHA
Q : Qu’est-ce qui vous interpelle le plus dans le dernier budget de ce gouvernement sous le présent mandat ?
C’est le montant de la dette publique et de la taxe. La dette publique a augmenté par 2.5 fois depuis que le MSM est au pouvoir. Elle est passée d’environ Rs 250 milliards en 2014 à plus de Rs 550 milliards aujourd’hui. Le ministre des Finances a parlé de ‘Rs 1 trillion economy’ d’ici 2030, mais au rythme auquel on va, on deviendra un ‘trillion debt country’ avant même 2030.
Q : Cela donne des sueurs froides…
Mais je vous dis une réalité ! Le pire, c’est que les membres du gouvernement font croire que la dette publique est en baisse alors qu’elle augmente d’année en année.
Q : Quel est actuellement le montant d’endettement public par tête d’habitant ?
Si vous prenez Rs 550 milliards et vous le divisez par 1, 2 d’habitants, cela fera environ Rs 470 000 par tête d’habitant. Le gouvernement vous embête quand il dit qu’il donnera Rs 2000 aux ménages lorsqu’un enfant nait. Il aurait dû dire je vous donne Rs 2000 mais je mets une dette de Rs 470 000 sur la tête de votre enfant. On ne peut pas hypothéquer ainsi l’avenir de nos enfants. Une dette doit être remboursée. Ce n’est pas le MSM, M. Padayachy ou M. Jugnauth qui rembourseront cette dette, mais ce sont nos enfants et petits-enfants qui devront le faire.
Q : D’autant plus qu’il n’y a pas vraiment eu de création de richesse qui puisse nous permettre de la rembourser, n’est-ce pas ?
Contracter une dette n’est pas une mauvaise chose en soi, mais c’est l’utilisation qu’on en fait qui est importante. Il y n’a pas de problème si une dette a été contractée pour investir dans des projets qui vous permettent d’avoir des revenus. Par contre, ce gouvernement emprunte pour financer son budget courant au lieu de son capital budget. D’ailleurs, systématiquement tous les ans, y compris la présente année, il dépense bien moins que le montant qui a été voté pour le capital budget. Par exemple, une provision de Rs 3 milliards avait été faite pour les drains, mais même pas la moitié de ce montant a été utilisée.
Q : Cela ne l’empêche pourtant pas de venir avec des budgets supplémentaires, comme celui de Rs 6,7 milliards qui a été voté pour la dernière année financière ?
Un budget supplémentaire aurait dû être exceptionnel. Or, sous ce gouvernement et ce ministre des Finances, il y a eu des budgets supplémentaires tous les ans, parfois même deux par an ! Cela est dû à une mauvaise planification. Ou sinon, il veut faire croire durant la présentation du budget, qui jouit généralement d’une grande audience, que ses dépenses seront moindres, sachant qu’il votera ensuite un budget supplémentaire pour ses dépenses et que cela passera inaperçu puisque personne, ou presque, n’écoute les débats relatifs.
On peut comprendre que certaines dépenses ne soient pas prévisibles, telles que les Rs 1,9 milliard qui doivent être payés à Patel Engineering parce que le MSM avait résilié ce contrat quand il avait pris le pouvoir en 2014. Le tribunal d’arbitrage international a trouvé que l’État avait tort, pareil comme il avait tort en démantelant le groupe BAI qui nous a coûté au-delà de Rs 25 milliards ainsi que la résiliation du contrat Betamax qui nous a coûté au-delà de Rs 6 milliards.
Mais qu’en est-il des autres dépenses ? On aurait dû prévoir. Il y a, par exemple, Rs 500 millions qui doivent être injectées dans la MauBank. Mais celle-ci est une banque commerciale profitable. Ne devrait-elle pas se débrouiller seule ? Pourquoi est-ce que ce sont les contribuables qui doivent injecter Rs 500 millions dans la MauBank ? Je vous rappelle d’ailleurs que MauBank est une fusion de la MPCB et la ‘National Commercial Bank’ (NCB) qui avait repris les activités bancaires de Bramer Bank.
Le permis de Bramer Bank avait été révoqué par la Banque de Maurice à minuit le 1er avril 2015 pour Rs 350 millions. Mais aujourd’hui, on demande aux contribuables de contribuer Rs 500 millions dans les caisses de MauBank. Sa gouvernement la pe fer pire ! Sans compter qu’il a déjà fait cette dépense et qu’il nous met devant un fait accompli !
Q : Puisque vous parlez des fonds des contribuables, le gouvernement compte beaucoup dessus pour obtenir des revenus, paraît-il ?
En 2014, la taxe récoltée était de l’ordre de Rs 73 milliards alors que la dette publique était de Rs 237 milliards. Lors de son premier budget en 2020, Padayachy nous a taxé Rs 95 milliards parce qu’il avait pris Rs 60 milliards des réserves de la Banque de Maurice. La dette publique était déjà passée à Rs 353 milliards. Aujourd’hui, dans le présent budget, il prévoit de récolter Rs 196 milliards. Donc maintenant, on paie le triple de ce qu’on payait en 2014 en termes de taxes.
Q : Les hausses de pensions et de CSG retourneront au final dans ses propres caisses…
Évidemment s’il y a ‘too much money chasing too few goods’, les prix augmenteront. Le ministre des Finances le sait. Il le fait délibérément parce qu’il récolte 15% de TVA sur chaque montant que vous dépensez. Il récolte deux fois plus d’argent sur la TVA que sur l’Income Tax. En d’autres mots, ce sont les ti-dimounes qui paieront deux fois plus de taxe que les riches. Ce gouvernement ne travaille pas pour les ti-dimounes.
Q : Le conflits d’intérêts impliquant le ministre Kavy Ramano a fait l’opposition sortir de ses gonds. Pourquoi réclamez-vous sa démission ?
Quand vous êtes un ministre, il ne faut pas que vous vous retrouviez dans une situation qui donne lieu à un conflit d’intérêts entre votre rôle ministériel et celui de vos gains personnels. D’où la convention qui stipule qu’un ministre ou même un PPS ne peut pas exercer ou travailler. Si Kavy Ramano n’exerçait plus comme notaire, une autre personne aurait pu le remplacer mais elle ne peut pas utiliser son nom. Le fait qu’il ait maintenu son étude notariale alors qu’il est ministre est déjà incompatible. Mais dans son cas, c’est beaucoup plus grave.
Il est ministre de l’Environnement. Pour l’octroi des permis EIA, un certificat notarial est requis pour prouver qu’un promoteur de projet est réellement le propriétaire du terrain sur lequel il compte construire. Parmi les 69 notaires qu’il y a à Maurice, promoteur la ine trouve pou alle zis kot l’étude notariale du ministre Kavydass Ramano ? En plus, le certificat notarial est signé « For Kavy Ramano, Public Notary ». Il porte aussi l’en-tête de l’étude notariale de Kavy Ramano. Pire, il porte aussi le sceau du notaire Kavy Ramano. Personne d’autre qu’un notaire n’a le droit d’utiliser ce sceau. Vous imaginez l’ampleur de ce conflit d’intérêts. Mo mem mo pou dire ou bizin sa document la, et mo mem mo donne ou !
Q : Aussi grave cela soit-il, pensez-vous réellement que le ministre Ramano va démissionner à la veille des élections générales alors que bien d’autres ministres ne l’ont pas fait avant lui malgré des allégations contre eux ?
Je ne m’attends pas du tout à ce que quelqu’un comme Kavy Ramano démissionne. Pour cela, il faut que vous soyez un homme d’honneur et un homme de principes. Par contre, le Premier ministre, sachant ce que son ministre de l’Environnement a fait et qui est probablement une offense sous la POCA, aurait dû le révoquer tout de suite. Pourquoi le tolère-t-il ?
Q : Mais ne l’a-t-il pas toléré dans le cas de Stag Party impliquant Maneesh Gobin, par exemple ?
Dans le cas de Maneesh Gobin, le Premier ministre a dit qu’il n’avait pas de preuves. Il se prend pour l’ICAC. Quand vous lui posez des questions au Parlement, il dit que c’est confidentiel. Mais lui il sait très bien ce qui se passe à l’ICAC parce qu’il dit qu’il n’y a pas de preuves contre Maneesh Gobin. Ene dimoune dire ou ki line donne ene ministre manze cerf, mone donne li la boisson ek lot kitsoz ki vine avec, après mone gagne permis. Sa manzé boire et lezot kitsoz kit one fer la, kuma appel sa ? Pa appel sa gratification ? C’est cela ce que le dénonciateur a dit. Dans le cas de Ramano, les documents ont été publiés dans la presse. Et le ministre Ramano a lui-même dit qu’il n’a donné à personne la permission d’utiliser son nom. Il sous-entend donc que ses employés ont fauté, que le certificat notarial portant sa signature est un faux et que Sqaure Deal a utilisé un faux document.
Q : Le permis EIA aurait dû être suspendu ?
C’est le ministre qui aurait dû être révoqué. La police aurait dû déjà avoir fait un landing pour saisir des documents parce qu’il y a eu faux documents et usage de faux documents. La FCC aurait dû déjà elle aussi avoir initié une enquête parce qu’il y a eu conflit d’intérêts. Mais ou trouve Missié Beekarry pou alle fer sa ?
Q : Vous avez beaucoup de munitions contre le gouvernement pour cette campagne électorale…
Ce n’est pas une question de munitions. Si vous demandez à n’importe qui dans le pays s’il est satisfait avec le niveau de vie, ou si vous demandez à un jeune s’il est satisfait d’avoir obtenu un poste avec ses qualifications…
Q : Je vous interromps. Xavier Duval semble avoir une autre lecture de la situation, selon son discours budgétaire ?
J’ai eu l’occasion de travailler avec lui et je suis très triste pour lui. Le peuple a pu le juger après son discours budgétaire. Au moins Patrice Armance a été plus nuancé dans ses propos. Mo demane moi kifer Xavier Duval pe enkor assize par ici. Li pe blok place ene dimoune dans l’oppsoition. Alle lot côté kot gouvernement. Prend place Obeegadoo ene sel fois. Li pe prend ene prime area dans l’opposition. Mo ti pou préfère Eshan Juman prend sa place la, li ti kapave fer ene pli bon travail dans l’opposition.
Suivez l’intégralité de cet entretien sur :
